El precedente Noriega complica estrategia de Maduro para frenar juicio en Estados Unidos

El intento de Nicolás Maduro por conseguir que los cargos de narcotráfico en su contra sean desestimados tendrá que superar un precedente que guarda importantes similitudes con su situación: el proceso contra el exgobernante panameño Manuel Noriega.

Maduro pretende argumentar que gozaba de inmunidad como jefe de Estado soberano cuando fuerzas estadounidenses lo capturaron en Caracas el pasado 3 de enero y lo trasladaron a Nueva York.

El derecho internacional generalmente reconoce inmunidad personal a los jefes de Estado en ejercicio frente a la jurisdicción penal de otros países.

El problema para la defensa está en determinar si un tribunal estadounidense considerará que Maduro tenía efectivamente esa condición.

Washington dejó de reconocerlo como presidente legítimo de Venezuela en 2019.

Una controversia parecida apareció después de la invasión estadounidense de Panamá de 1989.

Noriega fue capturado por fuerzas estadounidenses y trasladado a Miami para enfrentar cargos relacionados con narcotráfico.

Su defensa intentó invocar inmunidad como jefe de Estado, pero un tribunal federal rechazó el argumento al considerar que nunca había sido reconocido oficialmente como presidente de Panamá. La decisión fue posteriormente respaldada en apelación.

Especialistas consultados por Reuters consideran que ese antecedente favorece la posición de los fiscales estadounidenses en el caso Maduro.

Sin embargo, ambos procesos presentan diferencias y será el juez Alvin Hellerstein quien determine cómo deben aplicarse los principios de inmunidad en este caso.

La decisión podría convertirse en un precedente relevante sobre una pregunta poco explorada por los tribunales estadounidenses: qué ocurre cuando una persona ejerce el poder efectivo de un país, pero Washington se niega a reconocerla como su jefe de Estado.